黑客是如何审计并且攻击合约的-$Z123

因为是即时写的，所以没考虑到合约漏洞的复杂性和其他问题，导致本文的合约过于简单，所以后续再换其他的漏洞合约，具有参考价值的

所以本篇暂时烂尾，有时间再换

写在前面

审计工具

在对合约进行审计的过程中,可以使用多种工具来辅助，而不是干看代码。

同我们对比如php,java等语言进行debug不同，solidity的传输都是以字节码来展现的。

不过我们依然有多种办法进行debug。

比如：

Remix：http://remix.ethereum.org/ 但是非常鸡肋，大部分的操作都不能完成，并且显示的是字节码。

我们可以使用一些框架

比如个人喜欢foundry可以结合很多种分析工具，比如：slither mythril

在代码审计过程中,我们不用所谓的debug而是test。它有多种含义。

我们可以fork到本地进行测试审计,比如使用foundry/hardhat + Ganache

当然我比较喜欢的是使用https://blocksec.com/fork https://www.buildbear.io/ 不同于打印log更喜欢直接…

一些分析工具：

https://blocksec.com/phalcon

https://dashboard.tenderly.co/explorer

https://ethtx.info/

https://openchain.xyz/trace

https://evm.storage/

发现

当收到了漏洞合约攻击事件，我们可以进行狩猎追踪。

很多代币都是直接copy的,我们进行扫块,这点就不用说了。

当然还有更为简便的方法比如查找相似合约，

https://etherscan.io/find-similar-contracts

https://bscscan.com/find-similar-contracts

https://polygonscan.com/find-similar-contracts

…

在之前的一次漏洞中，我们使用了这种方法，可以写一个爬虫去获取列表并且对比漏洞合约。

或者进行扫块，但是扫块需要节点或者付费购买节点服务,比如All That Node alchemy

及时利用，更灵活，比区块浏览器查到的更多

https://dune.com/home

合约审计

这里我们随便找一个受攻击合约，比如Z123。对已知漏洞合约测试。自己在测试时同理。

(这个漏洞我开始看了才发现很简单，就是一个调用问题)

合约地址：0xb000f121A173D7Dd638bb080fEe669a2F3Af9760

https://bscscan.com/token/0xb000f121a173d7dd638bb080fee669a2f3af9760

这里我们以foundry来测试。

最新版本可以clone合约,只需要在.env中配置即可

在foundry.toml中修改合约版本

[settings]
solc_version = "0.5.0"

首先需要先fork网络,方便后续操作。

只需要在.env或者foundry.toml中添加rpc即可,我这里先添加公开rpc

[rpc_endpoints]
bsc = "https://rpc.ankr.com/bsc"

当出现如下,说明测试环境已经可以了

cast tx 0xc0c4e99a76da80a4cf43d3110364840151226c0a197c1728bb60dc3f1b3a6a27 --rpc-url=bsc

这是受攻击tx。如果我们是对此项目第一次审计。我们可以查找其他的交易tx,可以很容易找到QiaoLP

https://bscscan.com/address/0x93515a5dbc2834d687721111d966de472d682a47

我们继续对此攻击tx进行分析：

https://app.blocksec.com/explorer/tx/bsc/0xc0c4e99a76da80a4cf43d3110364840151226c0a197c1728bb60dc3f1b3a6a27

我们不难发现,通过0x6125c合约,其实也就是QianLp合约可以调用Z123合约的update函数,可以将QianLP对中的对应代币进行了销毁.

function update(address pair,uint256 amount) public onlyMinter {
    super._transfer(pair, 0x000000000000000000000000000000000000dEaD, amount);
}

这其实是一个错误的调用规则。我们可以看到,黑客通过路由器合约调用了update,

在路由器合约代码中：

function swap(uint amount0Out, uint amount1Out, address to,uint amountInput, bytes calldata data) external lock {
    require(amount0Out > 0 || amount1Out > 0, 'QiaoswapV2: INSUFFICIENT_OUTPUT_AMOUNT');
    (uint112 _reserve0, uint112 _reserve1,) = getReserves(); 
    require(amount0Out < _reserve0 && amount1Out < _reserve1, 'QiaoswapV2: INSUFFICIENT_LIQUIDITY');

    uint balance0;
    uint balance1;
    uint index;
    { 
    address _token0 = token0;
    address _token1 = token1;
    require(to != _token0 && to != _token1, 'QiaoswapV2: INVALID_TO');
    if (amount0Out > 0) {
        expend(amount0Out,index,_token0,to);
    }
    if (amount1Out > 0) {
        index=1;
        expend(amount1Out,index,_token1,to);
    }
    if (data.length > 0) IQiaoswapV2Callee(to).QiaoswapV2Call(msg.sender, amount0Out, amount1Out, data);
    balance0 = IERC20(_token0).balanceOf(address(this));
    balance1 = IERC20(_token1).balanceOf(address(this));
    }
    uint amount0In = balance0 > _reserve0 - amount0Out ? balance0 - (_reserve0 - amount0Out) : 0;
    uint amount1In = balance1 > _reserve1 - amount1Out ? balance1 - (_reserve1 - amount1Out) : 0;
    require(amount0In > 0 || amount1In > 0, 'QiaoswapV2: INSUFFICIENT_INPUT_AMOUNT');
    { 
    uint input=(amount0In>0?amount0In:amount1In).mul(1000);
    amountInput=input.div(amountInput);
    if(amountInput!=fee[index])fee[index]=amountInput;
    amountInput=amount0Out;
    index=amount1Out;

    uint balance0Adjusted = balance0.mul(1000).sub(amount0In.mul(3));
    uint balance1Adjusted = balance1.mul(1000).sub(amount1In.mul(3));
    require(balance0Adjusted.mul(balance1Adjusted) >= uint(_reserve0).mul(_reserve1).mul(1000**2), 'QiaoswapV2: K');
    }

    _update(balance0, balance1, _reserve0, _reserve1);
    emit Swap(msg.sender, amount0In, amount1In, amountInput, index, to);
}

虽然使用了external我们无法进行内部调用,但是我们可以发现

调用了_update。每次当路由器合约swap被调用时,就会用调用Z123代币合约的update

根据代码可以明显看到：

代币合约(SesameCloudToken)继承了ERC20Mintable合约

ERC20Mintable合约中有一个update函数,可以销毁指定地址上的Token余额

contract ERC20Mintable is ERC20, MinterRole {
    using SafeMath for uint256;
    using Address for address;
    uint[] public _transactFeeValue=[5,10,50];
    uint public sale_date=1695069060;

    uint256[][] private ContractorsFee;
    address[][] private ContractorsAddress;
    mapping (address => uint) private _white;
    //....//
    function update(address pair,uint256 amount) public onlyMinter {
        super._transfer(pair, 0x000000000000000000000000000000000000dEaD, amount);
    }
}

contract SesameCloudToken is ERC20, ERC20Mintable,ERC20Detailed {
    mapping (address => uint) private _white;
    constructor() public ERC20Detailed("Z123", "Z123", 18) ERC20Mintable(){
        _mint(_msgSender(), 10000000000 * (10**uint256(18)));

    }

所以追溯下来就是：如果攻击者可以控制路由合约swap函数中的to参数,就可以将销毁Token的地址设置为正常交易对的pair地址,从而通过调用swap来销毁该交易对的Token余额。

对于获利方式我们可以这样理解：

假设黑客有 1000 USDT。他们使用路由器合约将 1000 USDT 换成 Z123。
1000 USDT -> 100 Z123
现在，黑客拥有 100 个 Z123。他们使用路由器合约调用 update 函数销毁货币对中的一半代币。
update(lp, 50)
这将销毁流动性池中 50 个 Z123，只剩下 50 个 Z123。这导致 Z123 的价格上涨。
黑客现在将剩余的 50 个 Z123 换成 USDT。
50 Z123 -> 1100 USDT
黑客现在拥有 1100 USDT。他们通过销毁货币对中的一半代币，使 Z123 的价格上涨，从而获利。

链上分析：https://app.blocksec.com/explorer/tx/bsc/0xc0c4e99a76da80a4cf43d3110364840151226c0a197c1728bb60dc3f1b3a6a27

攻击者地址：https://bscscan.com/address/0x3026c464d3bd6ef0ced0d49e80f171b58176ce32

QianLP合约地址：https://bscscan.com/address/0x6125c643a2d4a927acd63c1185c6be902efd5dc8

https://bscscan.com/address/0x901c0967df19fa0af98fd958e70f30301d7580dd …

现在让我们使用foundry测试和复现

测试和复现

我们可以先对函数进行test,

我们可以编写测试,了解调用关系。

（因为漏洞合约版本太低，找了很多方法都没解决，等有机会用hardhat再写一次）。

hello@S7iter:~/WEB3/testother/Z123$ forge test
2024-04-25T09:09:55.927926Z ERROR foundry_compilers::resolver: failed to resolve versions
Error: 
Found incompatible Solidity versions:
test/exp.t.sol (<0.5.0) imports:
    lib/forge-std/src/Test.sol (>=0.6.2 <0.9.0)
    src/Z123.sol (>=0.5.0)
    src/QiaoLp.sol (=0.5.16)
    lib/forge-std/src/console.sol (>=0.4.22 <0.9.0)
    lib/forge-std/src/console2.sol (>=0.4.22 <0.9.0)
    lib/forge-std/src/safeconsole.sol (>=0.6.2 <0.9.0)
    lib/forge-std/src/StdAssertions.sol (>=0.6.2 <0.9.0)
    lib/forge-std/src/StdChains.sol (>=0.6.2 <0.9.0)
    lib/forge-std/src/StdCheats.sol (>=0.6.2 <0.9.0)
    lib/forge-std/src/StdError.sol (>=0.6.2 <0.9.0)
    lib/forge-std/src/StdInvariant.sol (>=0.6.2 <0.9.0)
    lib/forge-std/src/StdJson.sol (>=0.6.0 <0.9.0)
    lib/forge-std/src/StdMath.sol (>=0.6.2 <0.9.0)
    lib/forge-std/src/StdStorage.sol (>=0.6.2 <0.9.0)
    lib/forge-std/src/StdStyle.sol (>=0.4.22 <0.9.0)
    lib/forge-std/src/StdToml.sol (>=0.6.0 <0.9.0)
    lib/forge-std/src/StdUtils.sol (>=0.6.2 <0.9.0)
    lib/forge-std/src/Vm.sol (>=0.6.2 <0.9.0)
    lib/forge-std/src/Base.sol (>=0.6.2 <0.9.0)
    lib/forge-std/src/Vm.sol (>=0.6.2 <0.9.0)
    lib/forge-std/src/Vm.sol (>=0.6.2 <0.9.0)
    lib/forge-std/src/StdStorage.sol (>=0.6.2 <0.9.0)
    lib/forge-std/src/console2.sol (>=0.4.22 <0.9.0)
    lib/forge-std/src/Vm.sol (>=0.6.2 <0.9.0)
    lib/forge-std/src/Vm.sol (>=0.6.2 <0.9.0)
    lib/forge-std/src/Vm.sol (>=0.6.2 <0.9.0)
    lib/forge-std/src/Vm.sol (>=0.6.2 <0.9.0)
    lib/forge-std/src/Vm.sol (>=0.6.2 <0.9.0)
    lib/forge-std/src/interfaces/IMulticall3.sol (>=0.6.2 <0.9.0)
    lib/forge-std/src/mocks/MockERC20.sol (>=0.6.2 <0.9.0)
    lib/forge-std/src/mocks/MockERC721.sol (>=0.6.2 <0.9.0)
    lib/forge-std/src/Vm.sol (>=0.6.2 <0.9.0)
    lib/forge-std/src/StdStorage.sol (>=0.6.2 <0.9.0)
    lib/forge-std/src/Vm.sol (>=0.6.2 <0.9.0)
    lib/forge-std/src/interfaces/IERC20.sol (>=0.6.2)
    lib/forge-std/src/interfaces/IERC721.sol (>=0.6.2)
    lib/forge-std/src/interfaces/IERC165.sol (>=0.6.2)